Wer schrieb die föderalistischen Essays

Posted on by Teller

Wer Schrieb Die Föderalistischen Essays




----

Worum geht es in der föderalistischen Zeitung?

Von allen Federalist Papers von John Jay, James Madison und Alexander Hamilton, vielleicht die berühmteste und am meisten zitiert ist Federalist Nr.

10, von Madison.





Viele Leute hatten gegen die neue Verfassung argumentiert, dass die USA zu groß seien, um als Demokratie (Republik) zu regieren, und zu viele Gruppen oder "Fraktionen" hätten, wie damals die politischen Parteien genannt wurden. Während Madison erklärte, dass es viele verschiedene Fraktionen gäbe, wies er auch darauf hin, dass eine demokratische Regierungsform, die das Ideal der Mehrheitsregel verwendet, die Fraktionen zähmen und dazu bringen würde, so weit wie möglich zusammenzuarbeiten.

Er behauptete, dass die republikanische Regierungsform, die durch die neue Verfassung geschaffen wurde, allen Räumen und Orten die Möglichkeit geben würde, sich auszudrücken und das Funktionieren der Regierung zu beeinflussen, indem sie ihre Mitglieder in Ämter wählen und / oder zu Ämtern ernannten. Minderheitengruppen würden geschützt, weil die Fraktionen ihre Differenzen aushandeln müssten.

Auf diese Weise würde die Republik ein Regierungssystem schaffen, in dem die Mehrheit herrschen würde, aber die Ideen der Minderheit müssten in Betracht gezogen werden. Zahlreiche Fraktionen würden auch bedeuten, dass keine Gruppe in der Lage wäre, die vollständige Kontrolle über die Regierung zu übernehmen, und dies würde zu dem führen, was Madison "Politik" nannte, nämlich die Kunst des Regierens.

Wikipedia hat mehrere ausgezeichnete Artikel, die sich mit den Federalist Papers befassen. Die Federalist Papers sind eine Serie von Essays von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay. Diese Essays wurden in den New Yorker Zeitungen veröffentlicht, und ihr Zweck war Topersuade New Yorker, die Verfassung zu ratifizieren.





New York war damals meist antiföderalistisch. Einer der berühmtesten Essays ist der Federalist No. 10 von Madison geschrieben. Sie konstruiert das Problem der "Fraktionen" und wie eine von der Verfassung eingerahmte große Öffentlichkeit dafür besser Abhilfe schaffen kann. Madison, mit "Fraktionen" bezeichnet eine Gruppe von Menschen, die durch die gleichen Überzeugungen, Interessen und Leidenschaften vereint sind.

Um diese gemeinsamen Ziele zu verfolgen, missachten sie die Rechte anderer Bürger, insbesondere von Minderheiten. Er bekräftigt, dass Fraktionen, insbesondere wenn sie in einer Mehrheit zusammengeschlossen sind, ein Problem für die öffentliche Regierung darstellen.





Von der Volksregierung bezeichnet er diejenigen, die vom Volk unterstützt werden. Madison veranschaulicht zwei Methoden, mit Gewalttätigkeiten umzugehen: ihre Ursachen zu beseitigen oder ihre Auswirkungen zu kontrollieren. Es gibt wieder zwei Wege, seine Ursachen zu beseitigen, die eine besteht darin, die Freiheit zu nehmen, die andere besteht darin, jedem Bürger die gleichen Interessen zu geben. Der erste würde funktionieren, weil "Freiheit ist zu fraktionieren ist, zu schießen", aber es ist unmöglich zu leisten, weil Freiheit für das politische Leben wesentlich ist und was die Amerikaner für den revolutionären Krieg gekämpft haben.

Die zweite Möglichkeit ist nicht praktikabel, weil die Meinungen der gewöhnlichen Menschen immer von ihren Emotionen und ihrem Eigeninteresse beeinflusst werden.

Sie denken nicht immer klar, sie nähern sich Situationen nicht auf die gleiche Weise. Die Verschiedenartigkeit der Fähigkeiten der Menschen, die sie mehr oder weniger zum Erfolg führen, und in der die Qualität des Eigentums begründet ist, ist ein Recht, das die Regierung schützen sollte.

Madison stellt fest: "Die latenten Ursachen der Fraktion sind so in die Natur des Menschen gesät", so dass die Heilung die Auswirkungen der Fraktionen kontrollieren soll. Ein Argument darüber, wie dies in einer reinen Demokratie nicht möglich ist, aber in einer Republik möglich ist.

Mit purer Demokratie meint er ein System, in dem jeder Bürger direkt für Gesetze stimmt. Und mit republic hostends eine Gesellschaft, in der Bürger für eine Elite von Vertretern wählen, die dann für Gesetze stimmen.

Er weist darauf hin, dass die Stimme eines Volkes, das von einer Gruppe von Vertretern ausgesprochen wird, dem Interesse der Gemeinschaft besser entspricht. Denn wieder sind die Entscheidungen der gewöhnlichen Menschen von ihrem Eigeninteresse betroffen.

Dann argumentiert er für eine große Republik gegen eine kleine Republik für die Wahl der "passenden Charaktere", um die Stimme der Öffentlichkeit zu vertreten. In einer großen Republik, in der die Zahl der Wähler und Kandidaten größer ist, ist die Wahrscheinlichkeit, kompetente Vertreter zu wählen, breiter.





Die Wähler haben eine breitere Wahl. In einer kleinen Republik wäre es auch leichter für die Kandidaten, die Wähler zu täuschen, während sie in einem großen Fall härter werden.

Das letzte Argument, das Madison zugunsten einer großen Republik ausspricht, ist, dass in einer kleinen Republik eine geringere Vielfalt von Interessen und Parteien vorhanden sein wird, so dass häufiger eine Mehrheit gefunden wird. Die Zahl der Teilnehmer dieser Mehrheit wird geringer sein, und wenn man bedenkt, dass sie in einem beschränkteren Territorium leben, wäre es für sie einfacher, zusammenzukommen und zusammenzuarbeiten, um ihre Ideen zu verwirklichen.

Während in einer großen Republik die Vielfalt der Interessen größer sein wird es schwieriger machen, eine Mehrheit zu finden. Selbst wenn es eine Mehrheit gibt, wäre es wegen der großen Anzahl von Menschen und der Tatsache, dass sie in einem größeren Gebiet verteilt sind, schwieriger für sie zusammenzuarbeiten.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply