Moralische Werte und Ethik Essay

Posted on by Mohammad

Moralische Werte Und Ethik Essay




----

Das größte Geschenk der menschlichen Rationalität ist die Moral. Die Schaffung von "Moral" basiert auf der Erkenntnis, dass jeder Mensch eine allgemeine Grundversorgung hat, um ein Leben frei von physischem und psychischem Leiden zu führen.





James Kellenberger befasst sich im Moralischen Relativismus, in der moralischen Vielfalt und in den Menschenrechten mit verschiedenen Moraltheorien wie moralischem Absolutismus, moralischem Pluralismus und Moral- Relativismus. Bevor ich Stellung zu den Fragen nehme, die sich aus den Unterschieden zwischen diesen verschiedenen Ansätzen ergeben, muss ich eine Definition von Moral geben. Moral kann im Kontext dieser verschiedenen Arten von Theorien nur in Bezug auf ihren Zweck und ihre Funktion deskriptiv definiert werden.

Metaphysische Fragen wie "Ist die Moral eine absolute Wahrheit?" (Die nicht Gegenstand dieses Aufsatzes sind) sind in der Tat durch bloße Argumentation und Argumentation unbegreiflich. Menschen können nur versuchen, auf der Grundlage ihrer eigenen Annahmen, Glauben, Erfahrungen und Intuitionen unterschiedliche Antworten zu geben. So ist Moral im weitesten Sinn ein Werkzeug oder eine Lebensform, die dazu dient, das Gemeinwohl der Menschen zu fördern und schädliche Handlungen zu beseitigen, die negative Auswirkungen auf das Leben haben, Ziele, die auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit und Empathie beruhen von allgemein anerkannten menschlichen Bedürfnissen und Fähigkeiten.

In Übereinstimmung mit dieser Begründung finde ich, dass moralischer Pluralismus unter verschiedenen Arten von Moraltheorien am besten den universellen Bedürfnissen und dem Wohlergehen der Menschheit dienen kann.

Der Pluralismus erkennt, dass es eine Vielzahl von moralischen Standpunkten gibt, und bestätigt, dass unter vielen moralischen Gesichtspunkten niemand dem anderen klar überlegen ist. Sie besteht jedoch auf einer bestimmten Menge kontextunabhängiger Werte und einer Objektivität bei der Bewertung von Wertkonflikten, die nicht durch Gruppenkonventionen oder individuelle Einstellungen bestimmt wird.

Die pluralistische Natur dieser Theorie und die Tatsache, dass keine vollständige Objektivität möglich ist, könnten jedoch Quellen ihrer Irrtümer sein, wenn sie in die Praxis umgesetzt werden.





Niemand kann in seinen Urteilen vollkommen objektiv sein, weil jeder Mensch unterschiedliche Wahrnehmungen und Lebensprinzipien besitzt, die zu einer persönlichen Voreingenommenheit beitragen.

Um diese möglichen Fehlerquellen zu vermeiden, muss der moralische Pluralismus daher von drei Grundsätzen bestimmt werden:
1) eine eindeutige Kategorisierung der moralischen Werte,
2) die Einrichtung einer minimalistischen gemeinsamen Boden, und
3) Flexibilität hinsichtlich der Priorisierung moralischer Werte.

Eine klare und unzweideutige Kategorisierung von Werten, die streng "moralisch" sind, ist als Grundlage des moralischen Pluralismus unerlässlich.

Moralische Werte sollten streng von anderen Kategorien von Werten wie kulturellen Normen oder Gemeinschaftswerten unterschieden werden. Moralische Werte sollten in ihrem Wesen nur auf das Ziel ausgerichtet sein, universelle Bedürfnisse des Wohlbefindens zu erfüllen, die nicht durch kulturelle Praktiken oder Normen geregelt sind.

Zum Beispiel kann das Verbot willkürlichen Tötens als moralischer Wert kategorisiert werden. "Werte" wie Frauen, die Kleider tragen sollen, können jedoch nur als kulturelle Normen kategorisiert werden. Selbst sozialpolitische Werte wie "Einheit" und "Kollektivität" sind nur konventionell und können nicht streng als "moralische Werte" bezeichnet werden.





Das Fehlen einer strikten Kategorisierung der moralischen Werte ist meines Erachtens eines der größten Probleme, die noch gelöst werden müssen, bevor die Debatten zwischen verschiedenen Moraltheorien fortgesetzt werden können.

Ein gemeinsamer Fehler unter mehreren Formen des moralischen Relativismus ist das Versäumnis, so klare Unterscheidungen zwischen verschiedenen Wertkategorien zu treffen.

Zum Beispiel behauptet der konventionelle Relativismus, dass sekundäre Werte als relativ betrachtet werden und von Konventionen oder sozialen Normen abhängig sind. Sekundärwerte sind in diesem Zusammenhang nicht mehr streng moralisch, sondern verfälscht durch andere Wertkategorien, die nicht-moralisch sind. In ähnlicher Weise schlägt der perspektivistische Relativismus vor, dass "primäre Werte" damit verbundene Vorteile und Schäden haben, "die physiologisch (z.

B. Nahrung und Natur), psychologisch (z. B. Liebe und Demütigung) und sozial (z. B. Respekt und Ausbeutung) sein können." Es ist leicht zu erkennen, dass zwischen physiologischen Bedürfnissen, sozialen Werten und moralischen Werten sehr verschwommene Grenzen bestehen.

Ralph Barton Perry spricht in "Probleme der Moralphilosophie" das Phänomen der willkürlichen Kategorisierung von Werten an, indem er zwischen der Frage "Was heißt Wert?" Und der Frage "Welche Dinge haben Wert?" Unterscheidet dass Frieden eine Bedingung ist, in der sich die Gesellschaften bei der Beilegung ihrer Streitigkeiten von der Gewaltanwendung fernhalten, unterscheidet sich von der Aussage, dass die Welt jetzt (oder nicht) Frieden hat.

Zu oft werden aufgrund einer solchen Zweideutigkeit bei der Unterscheidung der Nuancen zwischen Definitionen, kulturellen Überzeugungen und körperlichen Bedürfnissen willkürlich Subkategorien von moralischen Werten zugeordnet.

Eine eindeutige Überlagerung von kulturellen Werten, Gemeinschaftswerten und moralischen Werten gefährdet nur die Anwendbarkeit des moralischen Pluralismus. Ein solches Versagen fördert den Missbrauch der Theorie, um Handlungen für reine individuelle Interessen oder soziale Konventionen zu rechtfertigen.

In Jordanien beispielsweise werden Frauen im Namen von "unmoralischen Handlungen" gefoltert, wenn sie mit fremden Männern sprechen, obwohl die Handlung, mit fremden Männern zu sprechen, an sich nicht-moralisch sein könnte.

Daher ist es wichtig, eine klare Grenze zwischen pluralistischen moralischen Werten und anderen Wertkategorien wie kulturellem Pluralismus oder religiösem Pluralismus zu ziehen.

Die Einrichtung einer minimalistischen gemeinsamen Grundlage ist ein weiterer wichtiger Grundsatz bei der Anwendung des moralischen Pluralismus.Ein minimalistischer gemeinsamer Nenner erfordert, dass Ethik auf die elementarsten Elemente reduziert wird, die für jeden Menschen notwendig sind, um sich ethisch zu verhalten.

Eine solche Methodik ist besonders wichtig, um auf eine pluralistische Gesellschaft heute zu reagieren. Bevor ich meine Behauptung weiter verstärke, ist es wichtig, eine Grenze der Theorie der minimalistischen Ethik zu erkennen.

Einer der möglichen Trugschlüsse der minimalistischen Ethik ist, dass sie bedeutet, dass eine Handlung ethisch ist, solange sie niemanden verletzt. Der simplistische und konsequentialistische Charakter dieser Ethikschule bietet Lücken für Handlungen, die aus reinem Eigeninteresse entstehen und indirekt negative Folgen für andere haben. Daher sollte der minimalistische Ansatz nur als eine Methodik und nicht als eine moralische Anleitung interpretiert werden.

Es ist unerlässlich, dass der minimalistische Boden nicht als einzige Rechtfertigung für alle Arten von Handlungen manipuliert wird.

Wie sollte eine minimalistische gemeinsame Grundlage geschaffen werden, um die Anwendbarkeit des moralischen Pluralismus zu stärken? Wir sollten erkennen, dass kein einzelnes Individuum oder eine Gruppe aufgrund von Unterschieden in religiösem Glauben, persönlicher Erfahrung und anderen Faktoren genau dieselbe Wahrnehmung von Wahrheit und Realität hat.

Genauso wie der kognitive Relativismus den moralischen Relativismus umfasst, fördert die kognitive Vielfalt verschiedene Anwendungen moralischer Werte. Im moralischen Pluralismus erfordert die Betonung bestimmter kontextunabhängiger Werte ein gewisses Maß an "kognitiver Übereinstimmung".

Um eine solche Vereinbarung zu erreichen, ist es sinnvoll, einen minimalistischen Ansatz zu verwenden, um eine Grenze für den Umfang akzeptabler moralischer Gründe zwischen verschiedenen Kulturen festzulegen.





Solch eine Grenze bedeutet die Grenze zwischen nicht-geerdeter Perspektive (wie etwa Aberglauben) und rationaler Logik, die auf empirischen Untersuchungen und Wahrheiten beruht.

Die empirisch abgeleiteten "Wahrheiten" bilden in Verbindung mit Rationalität und allgemein anerkannten moralischen Werten eine solide minimalistische Grundlage. William James, ein moderner Verfechter des Pragmatismus, synthetisiert die besten Elemente des Empirismus und Idealismus. Er widersetzt sich der vorherrschenden Vorstellung seiner akademischen Kollegen, dass nur wissenschaftliche Methoden zu einem Verständnis des menschlichen Befindens führen können, kritisiert jedoch, dass extreme Logik auf der alleinigen Grundlage philosophischer Wahrheit beruht.

Im Einklang mit seiner Philosophie schließt die mächtige Kombination von empirischer Wahrheit und philosophischer Logik unbegründete Praktiken aus, die gegen die gewöhnliche Menschheit gerichtet sind. Zum Beispiel im Südsudan wurde die Praxis, den Speermeister durch die Dinkas zu opfern, völlig ungerechtfertigt, als der Stamm überlebte, nachdem die Praxis verboten wurde. Daher sollten kognitive oder kulturelle Wahrnehmungen, die von der untersuchten Wahrheit und akzeptierten Rationalität abweichen, von der Gemeinsamkeit ausgeschlossen werden.

Um darüber hinaus moralischen Fortschritt zu gewährleisten, müssen die kontextunabhängigen Werte nicht nur kulturelle Praktiken ersetzen, sondern auch der Reform dienen
die Kultur selbst.

Solch ein Zweck sollte nicht als eine Form von Ethnozentrismus missverstanden werden, der den Standpunkt vertritt, dass die eigene Lebensweise allen anderen vorzuziehen ist. Wie John Kekes erklärt, gibt es moralischen Fortschritt für Pluralismus mit "einer näheren Annäherung der geschätzten Möglichkeiten, nicht nur für einen bestimmten Standpunkt, sondern für die Menschheit als Ganzes." Schlussfolgernd braucht der moralische Pluralismus also eine realistische gemeinsame Grundlage über Grundbedürfnisse des Menschen, Rationalität und empirisch untersuchte Wahrheit.

Flexibilität in Bezug auf die Priorisierung moralischer Werte ist ein weiterer Grundsatz, der betont werden muss, damit das Ziel des Gemeinwohls erreicht werden kann.

In "Morality, Diversity and Human Rights" erklärt Kellenberger: "Für Monismus . gibt es nur eine einzige wahre Rangfolge. Für den Pluralismus gibt es eine Vielzahl vernünftiger Rankings im Licht der verschiedenen, ebenso vernünftigen Vorstellungen von einem guten Leben.

"So sollten Werte, die im moralischen Pluralismus Vorrang haben, von den zuvor festgelegten übergeordneten Werten im moralischen Absolutismus oder moralischen Monismus unterschieden werden. Der zentrale Anspruch des moralischen Pluralismus, dass es keinen einzigen moralischen Wert gibt, der anderen überlegen ist, sollte nicht als Rechtfertigung für die Behauptung gelten, dass es keine Möglichkeit gibt, verschiedenen moralischen Werten Priorität einzuräumen, je nach Kontext.

Die Priorisierung moralischer Werte erfordert die Fähigkeit, das "größte Gut" wahrzunehmen und weise zu handeln. Zugegebenermaßen neigt ein solcher Ansatz dazu, einen Hauch von Pragmatismus zu übernehmen, nämlich die Doktrin, dass eine Aussage wahr und bedeutungsvoll ist, entsprechend den praktischen Ergebnissen, die man erfahren würde, wenn diese Aussage umgesetzt würde. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass eine solche Flexibilität nicht mit der extremen Form von Pragmatismus gleichgesetzt werden darf, die normalerweise den Versuch beinhaltet, die Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Wahrheiten auszulöschen.

Für einen Pragmatiker ist eine Handlung nicht wahr, weil sie der Realität entspricht; Daher muss man sich keine Sorgen darüber machen, welche Art von Realität diese Aktion zur richtigen macht. Der moralische Pluralismus hat seine metaphysischen Formen und leugnet nicht die Unterscheidung zwischen objektiver und ultimativer Realität.

Eine Flexibilität bei der Priorisierung moralischer Werte ist ein Gegenmittel zum Kantischen Prinzip des "absoluten Sittengesetzes" oder der "Annahme" eines absoluten Sittengesetzes.

Der französische Utilitarist Benjamin Constant bittet Kant zu überlegen, ob es nach Kants Ansicht nicht richtig wäre, einen Mörder anzulügen, der fragt, ob sich jemandes Freund, den er töten will, in seinem Haus versteckt.Kant hält an seiner Meinung fest und antwortet, dass "in allen Erklärungen wahrhaftig (ehrlich) zu sein, ist ein heiliges und absolut befehlendes Dekret der Vernunft, das durch keine Zweckmäßigkeit begrenzt ist", einschließlich des menschlichen Lebens.

Solch eine überstarre Einhaltung eines einzigen moralischen Wertes. Wahrhaftigkeit besiegt den ganzen Zweck der Moral, Gutes zu fördern und das Böse zu beseitigen.

Jöram Graf Haber vertritt im Absolutismus und seinen Folgenkritikern die Position, dass man dem Mörder unter allen Umständen wahrheitsgemäß sein sollte. Er argumentiert: "Wenn Sie durch eine Lüge einen Mord verhindert haben, haben Sie sich rechtlich für alle Konsequenzen verantwortlich gemacht; Aber wenn Sie sich energisch an die Wahrheit gehalten haben, kann die öffentliche Justiz Sie nicht beeinflussen, was auch immer die unvorhergesehenen Umstände sein mögen.

"Für mich ist es nicht vernünftig, eine Grausamkeit zu verursachen, einfach um öffentliche Verantwortung zu vermeiden.

In der Tat, um das größere Wohl zu erreichen, ist es gerechtfertigt, dass ein Individuum seine Verantwortungen priorisieren sollte, um unmenschliche Handlungen zu verhindern und das Gute (Unschuld) zu schützen, unter Berücksichtigung der Risiken und möglichen Konsequenzen.

Es ist wichtig, klar zwischen dem Begriff des "größeren Guten", wie er in dieser Theorie der Ethik verwendet wird, und dem Begriff des gleichen Begriffs im Utilitarismus zu unterscheiden.

Im Utilitarismus sind keine Handlungen an sich richtig oder falsch, solange das Ziel einer Handlung darin besteht, das größte Glück zu erreichen. John Stuart Mill sagt im Utilitarismus: "Das Glaubensbekenntnis, das als Grundlage der Moral, der Nützlichkeit oder des größten Glücksprinzips gilt, hält die Handlungen für richtig, weil sie dazu neigen, Glück zu fördern, falsch, da sie dazu neigen, das Gegenteil zu bewirken der Glückseligkeit.

"Im Konzept der Priorisierung moralischer Werte ist eine wichtige Grundlage die Erhaltung der Güte und die Beseitigung des Bösen. Glück oder Vergnügen ist nicht die einzige und ultimative Motivation des Handelns.

Abschließend unterscheidet sich der moralische Pluralismus von allen Arten von Moraltheorien, die von Kellenberger vorgestellt werden.

Wenn wir Kants Konzept verstehen, dass wir nie in der Lage sein werden, die "Noumena" zu sehen, aber unsere Prinzipien nur auf "Phänomenen" gründen können, weigere ich mich, den moralischen Absolutismus zu akzeptieren. Diese Theorie lässt die Frage offen, welches absolute moralische Gebot auf Offenheit und Unbeantwortetheit begründet ist.

Doch die Natur des moralischen Relativismus als über-tolerierend (alle Perspektiven sind gleichwertig) macht es unrealistisch und dysfunktional, das Ziel des Gemeinwohls der Menschheit zu erreichen. Diese Theorie bestreitet die Tatsache, dass Urteile für die Gewährleistung von sozialer Ordnung und Harmonie entscheidend sind. Unter allen Kategorisierungen von Moraltheorien sichert nur das vernünftige Gleichgewicht von Objektivität, Vielfalt und Universalität des moralischen Pluralismus sein Überleben in verschiedenen kulturellen, sozialen und spirituellen Kontexten.

Es gibt jedoch immer noch einige Fehlerquellen, wenn der moralische Pluralismus im täglichen Leben angewandt wird, wie die Unmöglichkeit, "totale Objektivität" zu beanspruchen, und das Fehlen einer klaren Kategorisierung von Werten, die an sich moralisch sind. Daher müssen die drei oben vorgeschlagenen Prinzipien, nämlich die eindeutige Kategorisierung moralischer Werte, die Schaffung einer minimalistischen Gemeinsamkeit und die Flexibilität bei der Priorisierung moralischer Werte, verstanden und integriert werden, um die Anwendbarkeit und Universalität von moralischer Pluralismus.

Sie können auch eine eigene Hausarbeit, Forschungsarbeit, Dissertation oder Dissertation bestellen Aufsatz über Moral von unserer professionellen benutzerdefinierten Essay-Schreib-Firma, die Studenten qualitativ hochwertige benutzerdefinierte schriftliche Papiere zu einem erschwinglichen Preis bietet.

0.00 Durchschn. Bewertung (0% Ergebnis) - 0 Stimmen

Tags: Aufsatz über moralischen Relativismus, Beispielessay, moralischer Essay, Forschungspapier über Moral, Seminararbeit über Moral

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply