Umriss für Waffenkontrolle Essay

Posted on by Reid

Umriss Für Waffenkontrolle Essay




----

Waffenkontrolle

Richard Moore

Englische Zusammensetzung II

Judi Reed

13. April 1995


These Statement: Die Gesellschaft profitiert von Schusswaffen in den Händen verantwortungsbewusster Bürger. Versuche, Schusswaffen von diesen Bürgern fernzuhalten, schaden mehr als nützen.


Gliederung

I. Einleitung

II.

Politisch

III. Praktisch

IV. persönlich

V. Schlussfolgerung


Waffenkontrolle ist kein Problem, aber viele. Waffenkontrolle ist für manche Menschen ein Verbrechen, für andere ist es ein Rechtsproblem. Waffenkontrolle ist unter anderem ein Sicherheitsthema, ein Bildungsproblem, ein Rassenproblem und ein politisches Problem.

In jedem dieser Themen gibt es diejenigen, die mehr Waffenkontrolle wollen und diejenigen, die weniger wollen. Auf beiden Seiten dieses Themas reichen die Meinungen von gemäßigt bis extrem.

Waffen sind nicht jedermanns Sache. Bestimmte Personen können eine Schusswaffe nicht sicher handhaben, und einige Personen entscheiden sich dafür, Schusswaffen unangemessen zu verwenden.

Unsere Gesellschaft hat Gesetze erlassen, die den Besitz und Gebrauch von Schusswaffen regeln, und es werden mehr Gesetze in Erwägung gezogen. Die meisten dieser Rechtsvorschriften beschränken bis zu einem gewissen Grad die Rechte von Personen, Feuerwaffen zu besitzen oder zu benutzen. Einige Beschränkungen können notwendig sein, aber einige der jüngsten Rechtsvorschriften sind zu weit gegangen.

Die Gesellschaft profitiert von Schusswaffen in den Händen verantwortungsbewusster Bürger. Versuche, Schusswaffen von diesen Bürgern fernzuhalten, schaden mehr als nützen.

Zu Beginn ist eine Definition eines "verantwortlichen Bürgers" angebracht.

Die in diesem Papier verwendete Definition wurde von Steve Rusiecki, einem örtlichen Polizeibeamten, zur Verfügung gestellt. Auf die Frage, was jemanden zu einem verantwortungsbewussten Bürger in Bezug auf den Besitz von Feuerwaffen macht, antwortete Herr Rusiecki: "Der Bürger muss gesetzestreu sein, keine Straftaten haben, keinen Alkohol oder Drogen missbrauchen, darf nicht geisteskrank sein, darf nicht aufgegeben haben US-Staatsbürgerschaft, darf nicht unehrenhaft aus dem Militär entlassen worden sein und muss legal in den USA sein.

" (10). Diese Definition kombiniert Elemente aus dem Federal Gun Control Act von 1968 und Arizonas verdecktem Carry-Gesetz.

Der zweite Verfassungszusatz der Vereinigten Staaten besagt: "Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, das Recht des Volkes, Waffen zu behalten und zu tragen, darf nicht verletzt werden." Die Gründerväter haben dies in unsere Bill of Rights aufgenommen, weil sie fürchteten, die Bundesregierung könnte die Bevölkerung unterdrücken, wenn das Volk nicht die Mittel hätte, sich als Nation und als Individuum zu verteidigen (Halbrook 65-84).

Diese Idee war nicht neu. Die Gedanken der Gründerväter über das Recht, Waffen zu halten und zu tragen, wurden von Aristoteles, Cicero, John Locke und Algernon Sidney beeinflusst (7).

Die erwähnte Miliz kann nicht so ausgelegt werden, dass sie die Armee oder Nationalgarde bedeutet, wie Samuel Adams sagt: "Die Miliz besteht aus freien Bürgern" (Qtd.

in Halbrook 62). Außerdem hielt George Mason eine "gut regulierte Miliz" für eine "bestehend aus . Gentlemen, Freeholders und anderen Freemen". (Qtd. in Halbrook 61). Der Revolutionskrieg wurde mit der Hilfe von "Eine bewaffnete Bevölkerung, bestehend aus Partisanen, Milizen, unabhängigen Kompanien und der kontinentalen Armee ." gewonnen.

(63). Es ist offensichtlich, dass die Gründerväter dachten, dass die Gesellschaft von Schusswaffen in den Händen der Menschen profitierte.

Viele Jahre später begannen wir mit Einschränkungen für das Recht, Waffen zu halten und zu tragen. Die ersten Beschränkungen betrafen die Art und Weise, in der die Bürger Waffen tragen konnten.

1850 entschied der Oberste Gerichtshof von Louisiana, dass die Verfassung das Recht, eine versteckte Waffe zu tragen, nicht gewährleistete; obwohl in früheren Gerichtsverfahren entschieden wurde, dass die Verfassung das Recht zum Tragen von versteckten Waffen schützt (93-96).

Kurz vor dem Bürgerkrieg haben einige südliche Staaten Gesetze verabschiedet, die Sklaven und freigelassene Schwarze das Recht verweigern, Feuerwaffen zu besitzen. Die Grundlage dieser Gesetzgebung war die Dred Scott Entscheidung. Sie argumentierten, dass, da Schwarze nicht als Bürger betrachtet wurden, sie nicht die Rechte der Bürger hatten, einschließlich des Rechts, Waffen zu behalten und zu tragen (96-98).





Die Waffengesetzgebung dieser Ära resultierte aus Vorurteilen gegen eine ganze Rasse von Menschen. Diese Gesetze waren bis nach dem Bürgerkrieg in Kraft, als die dreizehnte und die vierzehnte Änderung der Verfassung ratifiziert wurden. Die hier genannten Rechtsvorschriften müssen als schädlich für die Gesellschaft angesehen werden.

Die Ratio für die meisten modernen Waffenkontrollgesetze lautet "Crime Control".

Der Brady Bill ist ein Beispiel. Der Brady Bill ist nach James Brady benannt, der 1981 von John Hinckley bei einem Attentat auf Präsident Reagan erschossen wurde. Unterstützer von Brady Bill nutzten diesen Vorfall, um Unterstützung für ihre Waffengesetze zu erhalten.

Sie behaupteten, Kriminalität zu reduzieren und Leben zu retten. Tatsache ist, dass die im Brady Bill enthaltene Hintergrundprüfung und Wartefrist John Hinckley nicht daran gehindert hätte, die bei diesem Vorfall verwendete Handfeuerwaffe legal zu kaufen. Aufzeichnungen zeigen, dass "vier Tage vor dem Kauf des Revolvers, den er für die Erschießung von Präsident Reagan und Jim Brady gekauft hatte, ein Polizei-Hintergrund auf Hinckley durchgeführt wurde.

Der Scheck zeigte, dass er in keiner Gerichtsbarkeit strafrechtlich verfolgt wurde. ("Waffen" 51).

Ein noch größeres Manko des Brady-Gesetzes ist, dass es nur Rechtsgeschäfte betrifft. Per Definition ist ein Verbrecher jemand, der das Gesetz bricht. Kriminelle haben viele Möglichkeiten Waffen zu erhalten, ohne den von Brady Bill vorgeschriebenen Prozess zu durchlaufen.

Zwei offensichtliche Beispiele sind Diebstahl und Schwarzmarktkäufe. Laut Studien "wird nur eine von sechs Schusswaffen in einem Verbrechen legal erworben" (Thomas 277). Seit der Verabschiedung des Brady Bill wurden nur vier Schwerverbrecher festgenommen, die eine Feuerwaffe kaufen wollten (NRA, "Grassfire").

Als ich Steve Rusiecki nach der Meinung eines Polizisten über den Brady Bill fragte, antwortete er: "Ich denke, es ist ein emotionaler Versuch der Verbrechensbekämpfung, statt einer, die auf legitimen Tatsachen basiert." (6).

Angesichts der dargestellten Fakten ist es offensichtlich, dass der Brady Bill kein wirksames Werkzeug zur Verbrechensbekämpfung ist.

Der Brady Bill ist nicht effektiv bei der Verbrechensbekämpfung, aber er betrifft die Opfer von Verbrechen. Die fünftägige Wartezeit, während der die Polizei die Hintergrundkontrolle durchführt, soll auch als "Abkühlzeit" dienen, um Verbrechen der Leidenschaft zu verhindern.

Glücklicherweise wird dieses Fünf-Tage-Warten in Staaten wie Virginia, die ein sofortiges Hintergrundprüfsystem haben, aufgehoben. Der folgende Artikel ist ein Beispiel dafür, wie sich Wartezeiten auf Opfer von Straftaten auswirken:

Marine Cpl. Rayna Ross aus Woodbridge, Virginia, könnte tot sein, wenn eine Wartezeit in Kraft gewesen wäre. Stattdessen erlaubte ihr das Sofortüberprüfungssystem in diesem Staat, ihr Leben gegen einen früheren Freund drei Tage nach dem Kauf einer Pistole zu verteidigen.

Der Mann, ein Marinesoldat, der wegen früherer Angriffe und Drohungen von Ross ferngehalten wurde, brach durch eine Tür und eilte mit einem Bajonett in ihr Schlafzimmer. Ross feuerte zweimal und verletzte ihn tödlich. Die Schießerei galt als Selbstverteidigung ("Bewaffneter Bürger").

Wenn die fünftägige Wartezeit in Kraft gewesen wäre, wäre wahrscheinlich eine unschuldige Frau getötet worden.

Während der Debatte im Kongress über die Verabschiedung des Brady Bills, behaupteten Unterstützer, die Verabschiedung der Rechnung wäre es wert, "wenn es nur ein Leben gerettet hätte".





Sicher ist die Rechnung nicht wert, wenn sie nur ein unschuldiges Leben kostet.

Ein anderes Beispiel für eine Waffengesetzgebung, die die falschen Leute betrifft, ist das "Angriffswaffen" -Bann, das in dem Verbrechensgesetz von 1994 enthalten ist.

Während Befürworter des Verbots behaupten, die durch dieses Gesetz verbotenen Schusswaffen seien die "Waffen der Wahl" von Banden und Drogenhändlern Die FBI Uniform Crime Reports zeigen, dass diese Behauptung unbegründet ist (Rusiecki 7). Bei den Anhörungen des Kongresses am 31. März dieses Jahres bezeugten jedoch mehrere Personen, dass sie Waffen benutzt hätten, die nun verboten sind, ihr Leben zu verteidigen und Verbrechen zu verhindern ("Überleben").

Es ist ein Glück, dass diese Bürger Feuerwaffen hatten, um sich zu verteidigen. Die Gesellschaft profitiert nicht vom Tod oder der schweren Verletzung unschuldiger Bürger.

Wie bereits erwähnt, ist Kriminalität nicht das einzige Problem im Zusammenhang mit Feuerwaffenbesitz.

Die Jagd ist ein beliebter Sport und in einigen Teilen des Landes eine wichtige Nahrungsquelle. An der Oberfläche könnte es scheinen, dass die Jagd für die Tierwelt und die Umwelt schädlich ist. Tatsache ist, dass das Gegenteil der Fall ist.

Wildbiologen haben festgestellt, dass gut gemanagte und regulierte Jagdprogramme von Vorteil für Wildtiere sind. Wenn die Wildtierpopulation zu groß wird, wird Nahrung knapp und die Bevölkerung verhungert. Wildbiologen nehmen Zählungen von Wildtieren in einem bestimmten Gebiet auf und untersuchen den Lebensraum, um die Population zu bestimmen, die er unterstützen kann. Dann geben sie Empfehlungen an Staats- und Fischbeamte, die Jagdzeiten und Sackgrenzen festlegen.

Die Jagd ist ein Werkzeug, mit dem diese Beamten die ihnen anvertrauten Tiere verwalten ("Arizona" 18).

Nicht-Wildtiere werden auch von Jägern und sogar von Feuerwaffenbesitzern geschützt, die nicht jagen. Etwa 77% der für den Betrieb von staatlichen Fisch- und Wildtier- und anderen Wildschutzorganisationen verwendeten Mittel stammen aus dem Verkauf von Jagdlizenzen, Verbrauchssteuern für den Verkauf von Feuerwaffen und Munition sowie dem Verkauf von Entenstempeln.

Mehr als drei Milliarden Dollar wurden aus diesen Quellen aufgebracht und zum Schutz von Wild und Nicht-Wildtieren verwendet (22). Der Besitz von Schusswaffen ist eindeutig positiv für die Umwelt und eine gute Umwelt ist für alle von Vorteil.

Feuerwaffen werden auch im Leistungssport eingesetzt. Die Olympischen Spiele umfassen Wettkämpfe mit Pistolen, Gewehren und Schrotflinten. Das Schießen gehört ebenfalls zum Biathlon und ist seit 1912 Teil des olympischen Fünfkampfes ("Fünfkampf").

Es gibt auch viele Wettbewerbe im ganzen Land im Bullauge, Bankrest, Silhouette, praktische Pistole, Falle und Tontaubenschießen und andere Schießsportarten.

Männer, Frauen, ältere Kinder und sogar Menschen mit bestimmten Behinderungen können diese Sportarten genießen, da das Schießen nicht viel Beweglichkeit oder körperliche Stärke erfordert.

Auch ohne formelle Konkurrenz kann das Schießen als Hobby genossen werden.

Freizeitschießen kann Papierziele, Blechdosen oder andere geeignete Ziele umfassen. Dieses Hobby kann in Indoor Zielbereichen genossen werden, wird aber normalerweise im Freien praktiziert. In der Tat kann Schießen oft mit anderen unterhaltsamen Outdoor-Aktivitäten wie Wandern, Camping und Sightseeing kombiniert werden.

Das Schießen ist eine relativ kostengünstige Aktivität, die die ganze Familie genießen kann. Unter strenger Aufsicht kann Kindern das Schießen beigebracht werden.

Zu lernen, wie man sicher filmt, bedeutet, etwas über Verantwortung zu lernen, und die Zeit, die damit verbracht wird, einem Kind das Schießen beizubringen, ist eine gute Zeit.

Wenn ein Kind bereit ist, dürfen sie mit weniger Aufsicht schießen. Wenn diese Zeit kommt, weiß das Kind, dass es das Vertrauen seiner Eltern verdient hat und sie gewinnen ein Gefühl von Selbstvertrauen.

Ein Hobby wie Shooting zu teilen, kann eine Familie näher zusammenbringen, Kindern Verantwortung vermitteln und das Vertrauen zwischen Eltern und Kindern fördern. Das ist definitiv gut für die Gesellschaft.

Im Lauf der Geschichte hat die Gewalt die Menschheit geplagt. Seit der Antike haben die Starken die Schwachen und die Sanftmütigen gejagt. Wir haben Gesetze zum Schutz der Gesellschaft verabschiedet, aber die Gewalt geht weiter. Gesetze versuchen, menschliches Verhalten zu ändern, aber Gesetze sind nicht in der Lage, die menschliche Natur zu verändern.

Gesetze sind nicht genug, um Menschen vor Aggression zu schützen. Wir müssen den Menschen die Mittel geben, sich selbst zu schützen.Schutz ist ein wichtiger Grund dafür, dass etwa die Hälfte aller Amerikaner eine Schusswaffe besitzt (Lester 30).

Es ist eine Tatsache, dass nicht alle Menschen die gleiche Größe haben oder die gleiche Stärke besitzen.





Manchmal müssen sich die Menschen vor stärkeren Aggressoren oder manchmal vor mehreren Aggressoren schützen. Dies gilt insbesondere für Frauen, da diese im Durchschnitt kleiner sind als Männer. Auch können sich ältere Menschen körperlich weniger wehren als junge Erwachsene. Jeder verdient es, in Sicherheit zu sein, aber nicht jeder hat die physische Fähigkeit, sich zu verteidigen.

Feuerwaffen sind die effektivsten Werkzeuge, die heute zur Selbstverteidigung verwendet werden, aber sie sind nur nützlich, wenn sie verfügbar sind.

Statistiken zeigen, dass Menschen, die von einem Kriminellen angegriffen werden, sicherer sind, wenn sie eine Waffe benutzen, um ihrem Angreifer zu widerstehen, als wenn sie nicht widerstehen.

Außerdem werden diejenigen, die mit einer Waffe Widerstand leisten, weniger wahrscheinlich verletzt als diejenigen, die eine weniger effektive Waffe verwenden, wie ein Messer (Quigley 14).

Einem Verbrechen mit einer Waffe zu widerstehen bedeutet nicht immer, den Verbrecher zu erschießen. Statistiken zeigen, dass in echten Leben Fällen der Selbstverteidigung mit Schusswaffen, das Abfeuern der Waffe nur ein Drittel bis die Hälfte der Zeit notwendig war (13)In der übrigen Zeit reichte die bloße Anwesenheit einer Waffe aus, um den Angreifer zu verscheuchen.

Gewehre sind eine wirksame Abschreckung für Verbrechen. Eine Studie mit verurteilten Schwerverbrechern ergab, dass fast 40 Prozent von ihnen sich gegen ein bestimmtes Verbrechen entschieden hatten, weil sie vermuteten, dass ihr beabsichtigtes Opfer bewaffnet sein könnte (14).

Im Jahr 1966 bot die Polizeibehörde in Orlando, Florida, ein gut bekanntes Selbstverteidigungsprogramm für Frauen an. Als Ergebnis sank die Rate der Vergewaltigung in dieser Stadt von sechsunddreißig pro Jahr auf nur vier. Dies wurde erreicht, ohne dass die Frauen irgendjemanden erschossen oder jemanden angriffen. Die Werbung alleine reichte aus, um potenzielle Vergewaltiger abzuschrecken (15-17). Vergewaltigungen und andere Gewaltverbrechen sollten in keiner Gesellschaft toleriert werden.

Es hat sich gezeigt, dass Schusswaffen diese Verbrechen abschrecken; Daher sind Schusswaffen für die Gesellschaft von Vorteil.

Der Brady Bill und das "Assault Weapon" Verbot im letztjährigen Crime Bill sind Beispiele für schlechte Gesetzgebung, aber einige gute Schusswaffen-bezogene Gesetzgebung wurde auch letztes Jahr verabschiedet. Die Arizona Legislative erkannte die Vorteile von Feuerwaffen für unsere Gesellschaft und verabschiedete ein Gesetz, das es vielen Bewohnern von Arizona ermöglicht, eine Erlaubnis zu erhalten, eine versteckte Waffe zu tragen.

Es gibt Beschränkungen, um sicherzustellen, dass nur verantwortungsbewusste Bürger eine Genehmigung erhalten. Diese Einschränkungen umfassen Alter, Vorstrafen und geistige Kompetenz. Bewerber für diese Erlaubnis müssen einen sechzehnstündigen Trainingskurs bestehen. Darüber hinaus muss der Antragsteller eine Kopie seiner Fingerabdrücke an die Abteilung für öffentliche Sicherheit senden, um ihn bei der Durchführung einer Hintergrundprüfung zu unterstützen (Korwin 150-151).

Es ist zu früh, um die Wirksamkeit von Arizonas Concealed-Carry-Gesetz zu bestimmen, aber Statistiken zeigen, dass ein ähnliches Gesetz, das 1987 in Florida verabschiedet wurde, die Kriminalität wirksam reduziert hat.

Zwischen 1987 und 1992 nahmen Morde an Handfeuerwaffen um 29 Prozent ab (Francis). Laut der National Rifle Association ist die Mordrate um 31% niedriger und die Raubüberfallrate in Staaten mit "günstigen Carry-Gesetzen" um 36% niedriger als in Staaten mit "restriktiven verdeckten Carry-Gesetzen".

(NRA, "Faktenkarte"). Manche Menschen befürchten, dass Bürger mit versteckten Waffen eher Verbrechen begehen, aber Statistiken zeigen, dass nur 0,007% der im Bundesstaat Florida ausgestellten Waffenverfügungen wegen eines Verbrechens des Genehmigungsinhabers widerrufen werden mussten (NRA, "Faktenkarte").

Gesetze, die Gewaltverbrechen reduzieren, sind gut für die Gesellschaft, und versteckte Verbote haben gezeigt, dass Gewaltverbrechen reduziert werden.

Die Gründerväter unseres Landes haben unsere Freiheit mit Feuerwaffen gewonnen. Nachdem wir unsere Unabhängigkeit erlangt hatten, schlossen die Gründerväter das Recht ein, in der Verfassung Waffen zu halten und zu tragen, um sicherzustellen, dass die Freiheit, für die sie gekämpft haben, Bestand hat.

Im Laufe der Geschichte dieses Landes wurden Feuerwaffen benutzt, um diese Freiheit sowohl von ausländischen Aggressoren als auch von gewalttätigen kriminellen Aggressoren zu verteidigen. Amerikaner besitzen und verwenden Schusswaffen aus vielen Gründen, wie z. Jagd, organisierte Sportwettbewerbe, informelle Freizeitnutzung und Schutz. Einige Gesetze wurden kürzlich verabschiedet, die unsere Feuerwaffenrechte einschränken, und die Mängel dieser Gesetze wurden aufgedeckt.

Glücklicherweise wurde auch eine gute Gesetzgebung verabschiedet, wie zum Beispiel Arizona's Concealed Carry Law, das den Bewohnern dieses Staates eine bessere Chance gibt, sich gegen Gewaltverbrechen zu verteidigen.

Ich erkenne an, dass Kriminelle Schusswaffen missbraucht haben, oft mit tragischen Folgen, aber ich muss darauf hinweisen, dass einige Personen diese Verbrechen begangen haben.

Wir sollten die Personen bestrafen, die diese Verbrechen begangen haben, und wir sollten diejenigen einsperren, die eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellen, damit sie nicht die Möglichkeit haben, Schaden anzurichten.

Es ist falsch, gesetzestreue Bürger durch restriktive Waffengesetze zu bestrafen. Gewehre sind nicht die Ursache für das Kriminalitätsproblem dieses Landes. Kriminelle sind. Eine wirksame Gesetzgebung zur Verbrechensbekämpfung muss Kriminelle und nicht Waffen kontrollieren. Eine wirksame Gesetzgebung zur Kriminalitätsbekämpfung sollte mehr Gefängnisse zur Verfügung stellen, um diese Kriminellen zu sperren, und mehr Polizeibeamte, um Verbrechen abzuschrecken und Kriminelle zu fangen.

Eine wirksame Gesetzgebung zur Verbrechensbekämpfung sollte den gesetzestreuen Bürgern unseres Landes die Möglichkeit geben, sich selbst zu verteidigen.

Es sollte nicht die Rechte der verantwortlichen Bürger beschränken, Feuerwaffen zu besitzen oder zu tragen. Der beste Weg, eine gute Gesetzgebung zu gewährleisten, ist die Wahl guter Gesetzgeber. Ich glaube, dies ist der letzte November 8.

Schusswaffen können in den falschen Händen gefährlich sein, deshalb halte ich das Schusswaffentraining für wichtig. Das beste Training besteht darin, dass die Eltern unser Erbe an Feuerwaffen weitergeben, Respekt für Menschen und Eigentum und einige Regeln des gesunden Menschenverstands für ihre Kinder.

Für viele Menschen wird dieses Training ausreichen. Formelle Feuerwaffenausbildungskurse, wie Hunter Safety Kurse und der Kurs, der benötigt wird, um eine verdeckte Trageerlaubnis zu erhalten, sind ebenfalls sehr nützlich. Diese Kurse verstärken die grundlegenden Sicherheitsregeln, die jeder, der mit Schusswaffen arbeitet, kennen sollte.

Sie unterrichten je nach Kurs auch die rechtlichen Anforderungen an die Jagd oder die Selbstverteidigung.

Die Gesellschaft profitiert von Schusswaffen in den Händen verantwortungsbewusster Bürger. Es liegt in unserer Verantwortung, sie ordnungsgemäß und sicher zu verwenden.


Arbeiten zitiert

Arizona Hunter Bildungshandbuch.

Seattle: Außen Empire Publishing, Inc., 1993.

"Bewaffneter Bürger." Amerikanischer Schütze Oktober 1993: 8.

Francis, Samuel. "Die Wahrheit und das Kutteln über verdeckte Waffentragegesetze." Die Mohave Valley tägliche Nachrichten.

16. März 1995: A4.

"Waffen, Verzerrung und die Abendnachrichten." Amerikanischer Schütze Januar / Februar 1995: 50-51.

Halbrook, Stephen. Dass jeder Mann bewaffnet sein wird. Albuquerque: Universität von New Mexico Press, 1984.

Korwin, Alan. Der Arizona Gun Owner's Guide.

Phoenix: Bloomfield Press, 1994.

Lester, David. Waffenkontrolle Probleme und Antworten. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas, 1984.

NRA-Institut für gesetzgeberisches Handeln.

"NRA Feuerwaffen-Tatsachen-Karte - 1995." Computerdatei von GUN-TALK BBS heruntergeladen.

--. "NRA Grassfire!" Vol.





1, Nr. 4. April 1995: Computerdatei von GUN-TALK BBS heruntergeladen.

"Fünfkampf." Microsoft Bücherregal '94. Computer Software.

CD-ROM. Microsoft Corporation, 1994. IBM PC.

Quigley, Paxton. Bewaffnet und weiblich. New York: St.

Martins, 1989.

Rusiecki, Steve. Persönliches Interview am 4. März 1995 geführt. 26 Fragen.

"Überleben der Bewaffneten: Anhörung überprüft Waffengesetze." Die Republik Arizona 1.

April 1995: A4.

Thomas, Andrew Peyton. Verbrechen und die Plünderung Amerikas: Die Wurzeln des Chaos. Washington: Brasseys, 1994.


[Up] [Gun Control Essay] [Ballistik-Tabelle der Handfeuerwaffe] [Reloading Data] [Die Brady Bill of Rights]


Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply