Aufsatz über Patriot Act

Posted on by Melanson

Aufsatz Über Patriot Act




----

Der Patriot Act droht grundlegende amerikanische Freiheiten

von Feross Aboukhadijeh - 11. Klasse

Fünfundvierzig Tage nach den Terroranschlägen vom 11. September in den USA verabschiedete der Kongress den USA PATRIOT Act, auch bekannt als "Vereinigung und Stärkung Amerikas durch Bereitstellung geeigneter Werkzeuge, um Terrorismus abzufangen und zu behindern", oder einfacher gesagt, der Patriot Handlung.

Der Patriot Act wurde mit der noblen Absicht geschaffen, internationale Terroristen auf amerikanischem Boden zu finden und zu verfolgen; Die unglücklichen Folgen des Gesetzes waren jedoch drastisch.

Viele Bestimmungen des Patriot Act verstoßen eindeutig gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten - ein Dokument, das von weisen Männern wie Benjamin Franklin, James Madison, Alexander Hamilton und George Washington entworfen wurde, um die amerikanischen Rechte und Freiheiten zu schützen. Der Patriot Act greift in die Rechte des Heiligen Erständerungsrechts ein, die die Redefreiheit und die Meinungsfreiheit schützen, sowie in die Rechte des Vierten Verfassungszusatzes, die die Bürger vor "ungerechtfertigter Durchsuchung und Beschlagnahme" (Gerechtigkeit) schützen.

Der Patriot Act genehmigt die unethische und verfassungswidrige Überwachung amerikanischer Bürger mit einer vernachlässigbaren Verbesserung der nationalen Sicherheit.

Redefreiheit, freies Denken und ein freier amerikanischer Lebensstil können in dem Klima des Misstrauens und der ständigen Angst, die durch den Patriot Act entstehen, nicht überleben.

Der große amerikanische Patriot Robert F.

Kennedy hat einmal in seinem berühmten "Tag der Bekräftigungsansprache" gesagt, dass das erste und kritischste Element der "individuellen Freiheit die Redefreiheit ist; das Recht, Ideen auszudrücken und zu kommunizieren, sich von den dummen Tieren des Feldes und des Waldes zu unterscheiden. "Moderne amerikanische Politiker und Gesetzgeber haben offenbar die wichtigen Ideale verloren, über die Kennedy sprach und auf denen dieses Land gegründet wurde - Ideale wie Bürgerrechte, persönliche Freiheit und das Recht auf Privatsphäre.

Ein Zeitungsredakteur kann einen regierungskritischen Artikel nicht mehr veröffentlichen - auch wenn er legal ist - ohne befürchten zu müssen, dass Big Brother beginnen könnte, jeden seiner Gedanken und Handlungen zu überblicken. Dies könnte sehr wohl der beängstigendste Aspekt des Patriot Acts sein: die Tatsache, dass das Gesetz es der Regierung ermöglicht, auszuspionieren irgendein von seinen Bürgern, nicht nur die schlechten.

Der Patriot Act fordert keine ausreichenden Beweise dafür, dass mutmaßliche "Verdächtige" kriminelle Aktivitäten ausüben, bevor sie die staatliche Überwachung genehmigen. Sogar aufrechte amerikanische Bürger können Ziele der FBI-Überwachung werden, einfach aufgrund der Art und Weise, wie sie ihre First Amendment-Rechte ausüben (Beeson). Einfach gesagt, der Patriot Act scheitert, amerikanische Freiheiten zu sichern; In Wirklichkeit entlarvt das Gesetz die Amerikaner möglichen Machtmissbräuchen, indem es ein Umfeld schafft, das Korruption, Geheimhaltung, Betrug und Diskriminierung der Regierung fördert, während "nationale Sicherheit" als Vorwand für die Verletzung grundlegender Verfassungsrechte wie Privatsphäre und Redefreiheit verwendet wird.

Im Laufe des Jahrhunderts wird es schmerzlich offensichtlich, dass der Patriot Act die Vereinigten Staaten seit ihrer Verabschiedung im Oktober 2001 tatsächlich von einer idealen demokratischen Gesellschaft wegbewegt hat.

Seit 1776, als amerikanische Kolonisten ihre Beziehungen zu Großbritannien zunächst aufgaben, um eine unabhängige Nation zu schaffen, hegten amerikanische Bürger immer Grundrechte wie Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Schutz vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen (USA).

Aber nach den unvorhersehbaren Ereignissen des 11.





September 2001 begannen viele Bürger zu fühlen, dass sie einige ihrer gehegten Rechte aufgeben sollten, um die Täter der Angriffe zu bestrafen und zukünftige Tragödien zu vermeiden. Ein überwältigendes Gefühl der nationalen Einheit überholte das Land und die Amerikaner, die vereint waren, um sich der neu entdeckten Bedrohung durch den Terrorismus in einer modernen Zeit zu stellen.

Die Zustimmung des Präsidenten stieg von 54% auf 86% - das höchste Niveau aller Zeiten - innerhalb weniger Tage (Ruggles). Das amerikanische Volk sammelte sich hinter der Bundesregierung und unterstützte es. Tragischerweise entwarf der Kongress den Patriot Act und verfügte, dass dies die Lösung für Amerikas Probleme sein würde. Dem Kongress zufolge würde der Patriot Act Amerika vor seinen Feinden schützen, die auf amerikanischem Boden operierten.

Viele Amerikaner akzeptierten unzweideutig das Gesetz, um das Risiko zu vermeiden, als "unpatriotisch" bezeichnet zu werden. Jedoch stellten Tausende von weit blickenden Amerikanern die Maßnahmen der Regierung öffentlich in Frage, aber ihre Schreie wurden nicht gehört.

Als das Repräsentantenhaus den Patriot Act an den Senat sandte, wurde er mit einer Stimme von 96-1 verabschiedet. Peter Justice hat es am besten ausgedrückt, als er das sagte. . Das Klima der Angst in den Wochen nach den Anschlägen vom 11. September und die Eile, mit der der Patriot Act verabschiedet wurde, erlaubten einige der kontroverseren Aspekte einer adäquaten Kontrolle durch den Kongress.

"Natürlich die" Angst-Raserei ", die nach dem 11. September stattfand Angriffe veranlassten die Amerikaner, wichtige Bürgerrechte zu opfern, um ein Gefühl der Sicherheit zu erhalten.

Der einzige Senator, der gegen den Patriot Act stimmte, war Senator Feingold. Feingold ist bedeutend, weil er der einzige Senator war, der gegen den Patriot Act kämpft, bevor er in Kraft trat. Die Argumente, die er im September und Oktober 2001 gegen das Gesetz vorbrachte, weisen nach wie vor auf die negativen Auswirkungen des Gesetzes auf das amerikanische Leben hin und werden sich im 21.

Jahrhundert weiter entwickeln.Als er gefragt wurde, warum er gegen den Patriot Act stimmte, antwortete Feingold, dass "wir [Amerikaner] diesen Krieg [gegen den Terrorismus] verlieren werden, ohne einen Schuss zu schießen, wenn wir die Freiheiten des amerikanischen Volkes opfern." Im Wesentlichen argumentierte Feingold, dass der Patriot Act ist kontraproduktiv: Wenn die "Sicherheit" der Regierung die amerikanischen Freiheiten schützen soll, dann sollte das amerikanische Volk nicht seine Freiheiten opfern müssen, um Sicherheit zu kaufen.

Welchen Zweck wird "Sicherheit" erfüllen, wenn es keine zu verteidigenden Freiheiten mehr gibt? Wenn die Bundesregierung die amerikanische Freiheit einschränkt, wird Sicherheit wertlos. Der koloniale Staatsmann Benjamin Franklin sagte einmal, dass "diejenigen, die essentielle Freiheit aufgeben würden, um ein wenig vorübergehende Sicherheit zu erwerben, weder Freiheit noch Sicherheit verdienen." Laut Franklin hinterfragen echte amerikanische Patrioten ständig die Absichten ihrer Regierung, um sicherzustellen, dass ihre gewählten Politiker bleiben der "Kern der amerikanischen Werte und Prinzipien" im Herzen im Amt (Justiz).

Der Patriot Act berücksichtigt nicht die Interessen der amerikanischen Bürger, da er wichtige Bürgerrechte opfert, die seit 1776 (Vereinigte Staaten) durch die Bill of Rights garantiert werden.

Es steht außer Frage, dass der Patriot Act verfassungswidrig ist. Der Act verstößt gegen das amerikanische Grundideal der Kontrolle der Regierungsmacht. Normalerweise kann die Regierung keine Durchsuchung des Wohnorts eines Bürgers durchführen, ohne einen Haftbefehl zu erhalten und einen Grund zu der Annahme zu haben, dass der Verdächtige ein Verbrechen begangen hat (oder begehen kann).

Aber der Patriot Act verletzt den Vierten Zusatz, indem er der Regierung erlaubt, Durchsuchungen ohne Haftbefehl durchzuführen - aus irgendeinem Grund. Wenn das FBI jemals über solche Aktivitäten befragt wird, erklären schlaue FBI-Beamte einfach, dass die Untersuchung für die nationale Sicherheit entscheidend ist, und sie dürfen die Operation fortsetzen. In den letzten Jahren hat sich die Situation jedoch etwas verbessert. Vor einer Durchsuchung muss das FBI einen Haftbefehl von einem geheimen Amt für Auslandsgeheimdienst (FISA) einholen.

Idealerweise sollte dies verhindern, dass das FBI die ihm durch den Patriot Act gewährte Befugnis missbraucht. In den zweiundzwanzig Jahren seines Bestehens hat das FISA-Gericht jedoch nur sechs Durchsuchungsbefehle von den 18.747 zurückgewiesen, die seit der Schaffung des Gerichts beantragt wurden ("Newstrack"). Das heißt, wenn das FBI beschließt, einen bestimmten amerikanischen Bürger auszuspionieren, wird es höchstwahrscheinlich auch ohne ausreichende Beweise möglich sein.

Sicherlich muss die Regierung der Vereinigten Staaten die Macht haben, verdächtige Terroristen zu überwachen - kein aufrechter amerikanischer Bürger streitet darüber - aber das Problem liegt in der Art und Weise, in der die Überwachung der Regierung stattfindet.

Der Patriot Act schafft kein wünschenswertes Gleichgewicht zwischen dem Schutz amerikanischer Leben vor der Bedrohung durch Terrorismus und dem Schutz der Rechte der Amerikaner gegen mögliche Regierungsmissbrauch ("Reform"). Besonders beunruhigend für das Gesetz sind mehrere kritische Bestimmungen, die darauf abzielen, die Regierungsgewalt mit begrenzten "checks and balances" und nahezu unbegrenztem Missbrauchspotenzial weit auszuweiten.

§ 213 ist eine solche Bestimmung, die die Macht der Bundesregierung erheblich erweitert.

Paragraph 213 des Patriot Act ermächtigt die Vollzugsbehörden, "heimliche" Operationen in einem Haus eines US-Bewohners durchzuführen. Diese Bestimmung verletzt den Vierten Zusatz, indem sie nicht verlangt, dass diejenigen Personen, die Gegenstand von Suchaufträgen sind, "darüber informiert werden, dass ihre Privatsphäre kompromittiert wurde" ("Reform").

Wenn eine Person nicht weiß, dass die Regierung in ihrem Haus war, wird sie nicht in der Lage sein zu überprüfen, dass die Regierung eine vernünftige Suche mit einem gültigen Haftbefehl durchgeführt hat.

Wenn die Regierung tatsächlich ihre Grenzen überschritten hat, wird der Einzelne keine Möglichkeit haben, Regress gegen die Regierung zu ergreifen. Wie kann eine Person ihre Rechte schützen, wenn sie nicht wissen, dass ihre Rechte verletzt wurden? Abschnitt 213 erodiert die "heiligen Rechte der westlichen Gesellschaft", wie von Kennedy beschrieben, und reduziert US-Bürgerrechte fast auf das gleiche Niveau wie die der NS-Sozialisten in Russland in den 1930er und 1940er Jahren.

Abschnitt 215, auch "Bibliotheksdatensatz" genannt, hat ebenfalls schwerwiegende Auswirkungen auf die amerikanische bürgerliche Freiheit.

Abschnitt 215 öffnet medizinische Aufzeichnungen, Zeitschriftenabonnements, E-Mails, Buchladenkäufe, Bibliotheksaufzeichnungen, genetische Informationen, akademische Abschriften, psychiatrische Aufzeichnungen, Mitgliederlisten, Tagebücher, Spenden für wohltätige Zwecke, Fluglinienreservierungen, Hotelaufzeichnungen, Notizen und soziale Dienste die neugierigen Augen des FBI (Beeson).

Zum Beispiel kann das FBI die Namen aller Benutzer anfordern, die ein bestimmtes Buch aus der Bibliothek ausgecheckt haben, einfach weil sie das Thema dieses bestimmten Buches nicht mögen. Schlimmer noch, die Menschen, deren Privatsphäre verletzt wurde, wissen vielleicht nie etwas über die Handlungen der Regierung.

Abschnitt 505 ist eine weitere besonders bedrohliche Bestimmung des Patriot Act.

Abschnitt 505 erleichtert die Verwendung von "National Security Letters", oder NSLs, in Bundesuntersuchungen. NSLs sind eine Form der administrativen Vorladung, die eine Organisation oder Organisation gesetzlich verpflichtet, persönliche Aufzeichnungen und Informationen über bestimmte Personen zu übergeben.

Zuvor konnte das FBI nur NSLs verwenden, um auf Aufzeichnungen von ausländischen Agenten und bekannten Terroristen zuzugreifen, aber Abschnitt 505 des Patriot Act fügt Nicht-Terrorismus-Verdächtige der Liste von Entitäten hinzu, die das FBI NSLs zum Ausspionieren verwenden kann ("Kontroverse"). Das Problem dabei ist, dass NSL wesentlich leichter zu bekommen sind als normale Vorladungen; NSLs müssen nicht von einem Richter wie normale Vorladungen autorisiert werden - sie müssen lediglich von bestimmten wichtigen FBI-Agenten unterzeichnet werden.

Dies bedeutet, dass das FBI NSLs verwenden kann, um illegal Informationen über einen amerikanischen Bürger zu erhalten, der an einer Art von Verbrechen beteiligt sein könnte.Während viele Unterstützer des Patriot Act argumentieren können, dass Abschnitt 505 nützlich ist, weil das FBI leichter Informationen über alle Arten von Kriminellen erhalten kann, verstößt Abschnitt 505 in Wahrheit gegen die Klausel des "Fünften Gesetzes".

Nach dem Fünften Zusatzartikel sollte keine Person "sein. . beraubt von Leben, Freiheit oder Eigentum, ohne rechtmäßigen Prozess des Gesetzes. "Abschnitt 505 erlaubt es dem FBI jedoch, das übliche Vorladungsverfahren (das vom Gesetz verlangte ordnungsgemäße Verfahren) zu umgehen, um die gewünschten Informationen leichter zu erhalten. Dies bedeutet, dass NSL legal genutzt werden können, um Informationen über gewöhnliche Kriminelle wie Räuber, Ladendiebe und Drogenkonsumenten zu erhalten - und sogar Menschen, die wenig oder keine Beweise für Fehlverhalten vorweisen können.

NSL sind extrem schwere legale Waffen und sollten nur für schwerste Verbrechen wie Terrorismus reserviert werden.

Während das Potenzial für den Missbrauch des Patriot Acts durch die Regierung nur allzu deutlich ist, ist eine weitere alarmierende Tatsache, dass der Patriot Act die amerikanischen Freiheiten nicht sichert - was beweist, dass das Gesetz seinen Zweck verfehlt hat.

Laut Donna Lieberman, Executive Director der NYCLU, "fordert eine wirksame Strafverfolgung nach dem 11. September keine Rückkehr zu den schlechten alten Tagen, als es auf Dissense und Dissidenten offene Zeiten gab. . Wie die Geschichte gezeigt hat, schützt die unkontrollierte Ausspähung politischer Aktivitäten nicht die Sicherheit und gefährdet unsere geschätzten Freiheiten "(" ACLU / NYCLU ").

Die Bundesregierung braucht keine diktatorischen Mächte, um Amerika sicher zu halten. Kennedy hätte sich aus denselben Gründen gegen den Patriot Act ausgesprochen wie gegen den Kommunismus. Kennedy sagte: "Ich bin unabänderlich gegen den Kommunismus, weil er den Staat über den Einzelnen erhebt. . und weil sein System einen Mangel an Rede- Protest- Religions- und Pressefreiheit enthält, der für ein totalitäres Regime charakteristisch ist.

"Es ist beängstigend unamerikanisch zu glauben, dass das Geben autoritärer Mächte der Politiker Amerika sicherer machen wird. Außerdem hätte Kennedy argumentiert, dass der Weg, sich gegen Terroristen zu stellen, "die individuelle menschliche Freiheit vergrößern" - nicht wegnehmen. Indem die Amerikaner der US-Regierung Freiheiten und Bürgerrechte wegnehmen, helfen sie den Terroristen dabei, die Ideale des amerikanischen Systems zu untergraben.

Der Patriot Act, so scheint es, war ein größerer Sieg für Amerikas Feinde als für seine Bürger.

Alarmierend hat die Regierung bereits begonnen, verdächtige Aktionen durchzuführen. Das FBI verheimlicht "selbst die grundlegendsten Informationen" über FBI-Überwachung ("Reform"). Zum Beispiel hat das FBI Informationen klassifiziert, die der Öffentlichkeit hätten zugänglich sein sollen - Informationen, die gezeigt hätten, wie oft das FBI Menschen auf der Grundlage der Art und Weise ausspioniert hat, wie sie ihre First Amendment Rechte ausüben.

Obwohl diese Aktion an und für sich nicht beweist, dass das FBI oder die Bundesregierung explizit gegen das Gesetz verstoßen haben, weist es doch darauf hin, dass die Regierung versucht, ihre Aktivitäten vor der öffentlichen Kontrolle zu verbergen.

Die American Civil Liberties Union (ACLU) schrieb, dass ". . Die wenigen bekannten Fälle von Menschenrechtsverletzungen unter dem Patriot Act sind wahrscheinlich die Spitze des Eisbergs in Bezug auf den Missbrauch der Ermittlungsbefugnisse der Regierung nach dem Patriot Act, weil die meisten derartigen Ermittlungen heimlich durchgeführt werden. "Mit anderen Worten, die wenigen überprüften Fälle Der Missbrauch des Patriot Acts durch die Regierung kann auf viele weitere Missbräuche hinweisen, die nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Obwohl einige Amerikaner sagen können: "Mir macht der Patriot Act nichts aus, weil ich nichts vor der Regierung zu verstecken habe", dieses Denken ist aus mehreren Gründen fehlerhaft.

Vor allem, wenn das amerikanische Volk weiß, dass seine Aktionen und Kommunikationen überwacht werden, werden sie sich weniger wohl dabei fühlen, ihre Gedanken auszudrücken und ihre Rechte auf freie Meinungsäußerung und freies Denken auszuüben; Das ist besonders dann der Fall, wenn die Gedanken der Person nicht so sind, wie die Regierung sie denken lassen möchte.

Zweitens helfen die Amerikaner den Terroristen, indem sie die amerikanischen Bürgerrechte untergraben, um ein Gefühl der Sicherheit zu erlangen, ihre Mission, die demokratischen Ideale in der westlichen Welt zu zerstören, zu erreichen. Der letzte und zwingendste Grund, sich dem Patriot Act zu widersetzen, ist die Tatsache, dass es ein direkter Angriff auf amerikanische Ideale ist. Der Patriot Act zerstört im Wesentlichen den Schutz, der durch die Erste und die Vierte Änderung geboten wird, und setzt Amerikaner möglichen Missbrauch durch den Big Brother aus.

Schutz der Amerikaner vor ausländischen Bedrohungen ist entscheidend; Die Bundesregierung sollte alles tun, um ihre Bürger zu schützen, aber niemals ihre Bürgerrechte verletzen. Zweifellos stellt der Patriot Act heute einen aufkommenden Trend in der amerikanischen Regierung dar - ein Trend, die Ideale des American Creed gegen die Sicherheit zu opfern.

Die Amerikaner bekämpften den Unabhängigkeitskrieg, um Grundfreiheiten zu erwerben, die sie für ihre gottgegebenen Rechte hielten - Rechte, auf die kein Mensch verzichten sollte. Die Amerikaner sollten nicht so leicht die Rechte und Freiheiten aufgeben, die so lange als Eckpfeiler der amerikanischen Gesellschaft für die bloße Illusion der Sicherheit geschätzt wurden.

Arbeiten zitiert

"ACLU / NYCLU Mobilisieren Mitglieder und Unterstützer, um Amerika" sicher und frei "zu halten." NYCLU. ACLU-Stiftung. 5. März 2007 <http://www.nyclu.org/safe_free101602.html>.

Beeson, Ann und Jameel Jaffer. "Unpatriotic Acts: Die Fähigkeit des FBI, durch Ihre Aufzeichnungen und persönlichen Besitztümer zu schießen, ohne Ihnen zu sagen." ACLU.

Juli 2003. ACLU-Stiftung. 25. Feb. 2007 <http://www.aclu.org/FilesPDFs/spies_report.pdf>.

"Umstrittene Bestimmungen des USA Patriot Act." Fakten zu File News Services.

14 Apr. 2006. 5 Apr. 2007 <http://www.2facts.com/ICAH/Search/has00001371.asp>.

Feingold, Russell. "Senator Feingolds Rede, die erklärt, warum er gegen den Patriot Act gewählt hat (Auszüge)." Fakten zu File News Services. 12. Oktober 2001. 8 Feb. 2007 <http://www.2facts.com/ICAH/Search/had00000278.asp>.

Gerechtigkeit, Peter. "USA Patriot Act." Fakten zu File News Services. 14 Apr. 2006. 8 Feb. 2007 <http://www.2facts.com/ICAH/Search/haa00001370.asp>.

Kennedy, Robert F.

"Tag der Bestätigungsadresse." Universität von Kapstadt, Kapstadt. 6. Juni 1996. 5. April 2007 <http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/ Reference + Desk / Ansprachen / RFK / Day + of + Affirmation + Address + Neuigkeiten + Release + Page + 2.htm >.

"Newstrack - Top-Nachrichten." United Press International 26. Dez. 2005. 5 Apr. 2007 <http://www.upi.com/NewsTrack/Top_News/2005/12/26/ bush_was_denied_wiretaps_bypassed_them />.

"Reform der Patriot Act: Abschnitt 215." ACLU.

ACLU-Stiftung. 25 Feb. 2007 <http://action.aclu.org/reformthepatriotact/215.html>.

Ruggles, Steven. "Historische Busch-Zulassungs-Ratings." 5. März 2007. Universität von Minnesota. 5. März 2007 <http://www.hist.umn.edu/~ruggles/Approval.htm>.

Vereinigte Staaten. Unabhängigkeitserklärung. 5. März 2007 <http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/funddocs/billeng.htm>.

Works Consulted

"Ein Fall von Gerechtigkeit, der stinkt: Die erzwungenen Rücktritte der Regierung unter US-Anwälten erzählen die Geschichte des korrumpierenden Einflusses ungebremster Macht." Die Roanoke Zeiten.

21. Januar 2007. McClatchy-Tribune Business News. 8. Feb. 2007 <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=nfh&AN=2W62W63048083835&site=src-live>.

"ACLU / NYCLU Mobilisieren Mitglieder und Unterstützer, um Amerika" sicher und frei "zu halten." NYCLU.

ACLU-Stiftung. 5. März 2007 <http://www.nyclu.org/safe_free101602.html>.

Beeson, Ann und Jameel Jaffer.

"Unpatriotic Acts: Die Fähigkeit des FBI, durch Ihre Aufzeichnungen und persönlichen Besitztümer zu schießen, ohne Ihnen zu sagen." ACLU. Juli 2003. ACLU-Stiftung. 25. Feb. 2007 <http://www.aclu.org/FilesPDFs/spies_report.pdf>.

Berlau, John. "Zeigen Sie uns Ihr Geld: Der USA PATRIOT Act Lässt das FBI Ihre Finanzen ausspionieren. Aber hilft es Terroristen zu fangen?" Grund (2003). 8. Februar 2007 <http://findarticles.com/p/articles/mi_m1568/is_6_35/ai_109085440/pg_1>.

"Umstrittene Bestimmungen des USA Patriot Act." Fakten zu File News Services.

14 Apr. 2006. 5 Apr. 2007 <http://www.2facts.com/ICAH/Search/has00001371.asp>.

Feingold, Russell.





"Senator Feingolds Rede, die erklärt, warum er gegen den Patriot Act gewählt hat (Auszüge)." Fakten zu File News Services. 12. Oktober 2001. 8 Feb. 2007 <http://www.2facts.com/ICAH/Search/had00000278.asp>.

Gerechtigkeit, Peter. "USA Patriot Act." Fakten zu File News Services. 14 Apr. 2006. 8 Feb. 2007 <http://www.2facts.com/ICAH/Search/haa00001370.asp>.

Kennedy, Robert F.

"Tag der Bestätigungsadresse." Universität von Kapstadt, Kapstadt. 6. Juni 1996. 5. April 2007 <http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/ Reference + Desk / Ansprachen / RFK / Day + of + Affirmation + Address + Neuigkeiten + Release + Page + 2.htm >.

"Newstrack - Top-Nachrichten." United Press International 26.

Dez. 2005. 5 Apr. 2007 <http://www.upi.com/NewsTrack/Top_News/2005/12/26/ bush_was_denied_wiretaps_bypassed_them />.

"Reform der Patriot Act: Abschnitt 215." ACLU. ACLU-Stiftung. 25 Feb. 2007 <http://action.aclu.org/reformthepatriotact/215.html>.

"Robert F. Kennedy." Britannica Concise Enzyklopädie. Encyclopædia Britannica, Inc. 8 Feb.

2007 <http://www.answers.com/topic/robert-f-kennedy>.

"Robert F. Kennedy." Wer2? Biographien. 8 Feb. 2007 <http://www.answers.com/topic/robert-f-kennedy>.

Ruggles, Steven. "Historische Busch-Zulassungs-Ratings." 5.

März 2007. Universität von Minnesota. 5. März 2007 <http://www.hist.umn.edu/~ruggles/Approval.htm>.

Vereinigte Staaten. Cong. USA vereinen und stärken, indem sie geeignete Werkzeuge bereitstellen, die erforderlich sind, um den Terrorismus (Usa Patriot Act) Act von 2001 zu unterbinden und zu vereiteln. 107. Cong. 26. Oktober 2001.





8 Feb. 2007 <http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056.107>.

Vereinigte Staaten.

Unabhängigkeitserklärung. 5. März 2007 <http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/funddocs/billeng.htm>.

"USA Patriot Act (2001)." Die Vereinigten Staaten im Krieg. 26. Oktober 2001. ABC-CLIO. 8 Feb. 2007 <http://www.usatwar.abc-clio.com/Research/Display.aspx?entryid=767812&searchtext=usa+patriot+act&subcategoryid=46&total=18&ratio=742&bc=new&numenties=9>.

Aboukhadijeh, Feross. "Sample Research Paper -" Der Patriot Act "" StudyNotes.org.

Study Notes, LLC., 17 Nov. 2012. Web. 13. Mai. 2018. <https://www.apstudynotes.org/english/sample-essays/research-paper-patriot-act/>.





Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply