Edward Tod Tod und Gerechtigkeit Essay

Posted on by Houk

Edward Tod Tod Und Gerechtigkeit Essay




----



Disclaimer: Dies ist mein Essay, den ich für meine Englisch-121-Klasse am Pueblo Community College geschrieben habe. Ich besitze diesen Aufsatz und er darf nicht ohne Genehmigung reproduziert werden.


Manche denken, dass ein Auge für ein Auge ein wirksames Mittel zur Bestrafung ist, andere glauben, dass solche Bestrafungsmethoden in einer modernen Gesellschaft nicht wirksam sind.

In den dreiunddreißig Staaten wird derzeit die Todesstrafe angewandt. In den letzten Jahren haben sie die Todesstrafe abgeschafft, aber die Insassen, die sie im Todestrakt hatten, warten immer noch auf Hinrichtungen (Staaten). Seit 1976, als die Todesstrafe erneut in die Tat umgesetzt wurde, wurden insgesamt 1.325 Insassen hingerichtet.

Im Durchschnitt werden jedes Jahr ungefähr 40 Insassen in den (Exekutionen) hingerichtet.


Die Todesstrafe ist ein sehr kontroverses Thema, das trennt und vereint, und nicht nur die Menschen, sondern Menschen auf der ganzen Welt. Die Menschen sind gegen die Todesstrafe, weil sie es für unmoralisch halten und es nicht richtig ist, das Leben eines anderen zu nehmen.

Einige sind auch gegen die Todesstrafe, weil sie glauben, dass die Regierung nicht das Recht haben sollte zu diktieren, wer lebt und wer stirbt.

Es gibt jedoch Menschen, die für die Todesstrafe sind, weil sie denken, dass diejenigen, die diese Verbrechen begehen, es verdienen, den Schmerz und die Angst zu empfinden, die ihre Opfer empfunden haben. Beide Seiten des Arguments der Todesstrafe sind gültig, aber es fällt jedem Einzelnen zu, die Entscheidung darüber zu treffen, wo er steht.

Zwei Personen, die auf entgegengesetzten Seiten der Debatte stehen, sind Edward Koch und David Bruck. Edward Koch verwendet die rhetorischen Appelle von Ethos, Pathos und Logos in seinem Artikel "Tod und Gerechtigkeit: Wie die Todesstrafe das Leben bejaht" effektiver als David Bruck in der "Todesstrafe".


Bürgermeister Edward Koch glaubt, dass die Todesstrafe für die Gesellschaft notwendig ist, und er verwendet seinen Artikel "Tod und Gerechtigkeit: Wie die Todesstrafe das Leben bestätigt", um den Lesern zu zeigen, warum auch sie an die Todesstrafe glauben sollten.

Die Hauptzielgruppe dieses Artikels wären demokratische Wähler gewesen, eine Gruppe, die extrem gegen die Todesstrafe ist. Dieser Artikel nutzt den kairotischen Moment aus, weil er fünf Monate nach den Hinrichtungen von Robert Lee Willie und Joseph Carl Shaw veröffentlicht wurde. Er veröffentlichte es als eine Antwort auf Aussagen von Robert Lee Willie und Joseph Carl Shaw kurz vor ihren Hinrichtungen. Robert Lee Willie sagte: "Menschen zu töten ist falsch .

Es macht keinen Unterschied, ob es Bürger, Länder oder Regierungen sind. Töten ist falsch "(Koch 33). Zwei Wochen später sagte Joseph Carl Shaw: "Töten ist falsch, als ich es tat.

Töten ist falsch, wenn Sie es tun. Ich hoffe, Sie haben den Mut und die moralische Stärke, das Töten zu stoppen "(Koch 33). In seinem Artikel verwendet Edward Koch mühelos die drei rhetorischen Appelle von Ethos, Pathos und Logos.


Edward Kochs Fähigkeit, dem Leser zu zeigen, dass er glaubwürdig ist, ermöglicht es ihm, das Vertrauen des Lesers zu gewinnen.

Koch hat im Laufe seiner Karriere viele öffentliche Ämter bekleidet, unter anderem den Bürgermeister und einen Vertreter im Kongress. Doch wenn ein Leser vor der Lektüre dieses Artikels nicht alles wusste, sagt Koch dem Leser: "Während meiner zweiundzwanzig Jahre im öffentlichen Dienst habe ich das Für und Wider der Todesstrafe mit besonderer Intensität gehört. Als Bezirksleiter, Stadtrat, Kongressabgeordneter und Bürgermeister .

"(Koch 33). Koch beweist auch seine Glaubwürdigkeit, indem er recherchiert und dem Leser zeigt, dass er sich genug um dieses Thema kümmert, um die Fakten zu erfahren. Obwohl Kochs Gebrauch von Ethos genug ist, um seinen Lesern ein Gefühl der Glaubwürdigkeit zu geben, ist sein Gebrauch von Pathos, was es wirklich erlaubt, seine Leser zu überzeugen.


Edward Koch verwendet Pathos, um seinen Lesern beim Lesen seines Artikels eine große Vielfalt an Emotionen zu vermitteln.

Koch erzählt den Lesern von zahlreichen Fällen, in denen verurteilte Straftäter beteiligt waren, die sich zu einem weiteren Verbrechen entschlossen, weil sie wussten, dass sie die Todesstrafe nicht bekommen würden.

Koch erzählt den Lesern die Geschichte von Lemuel Smith, einem verurteilten Insassen, der derzeit sechs lebenslange Haftstrafen verbüßt. Im Gefängnis beging Smith einen weiteren Mord. Er lockte einen weiblichen Polizeibeamten in ein Büro und er tötete sie. Smith hat fünf Morde begangen, einer davon im Gefängnis, aber das hat ihn nicht davon abgehalten, weil es für die Verbrechen, die er begeht, keine wirkliche Strafe gibt.

"Weil es keine Todesstrafe gibt, hat Smith tatsächlich eine Lizenz zum Töten bekommen" (Koch 35). Koch sagt auch: "Wenn die Strafe für Vergewaltigung gesenkt würde, würde dies eindeutig eine geringere Achtung für das Leiden, die Demütigung und die persönliche Integrität des Opfers signalisieren" (Koch 35).

Wenn Koch das sagt, wird der Leser mit den Opfern dieser Verbrechen sympathisieren. Koch glaubt, dass die Opfer dieser Verbrechen eine Art von Lösung verdienen.


Edward Koch verwendet in seinem Artikel Pathos; aber die Verwendung von Pathos am Ende des Artikels ist wie ein Messer in den Magen.

"Es ist schwer, sich etwas Schlimmeres vorzustellen als ermordet zu werden, während Nachbarn nichts tun. Aber etwas Schlimmeres existiert. Wenn diese Nachbarn sich davor zurückhalten, den Mörder gerecht zu bestrafen, stirbt das Opfer zweimal "(Koch 37). Diese abschließende Aussage lässt den Leser mit dem Gefühl, dass nichts unternommen wird, um diejenigen zu bestrafen, die abscheuliche Verbrechen begehen.

Obwohl dies ein großartiges Beispiel für das Pathos ist, das in Kochs Artikel verwendet wird, hinterlässt es doch einen Aufruf zum Handeln; Koch sagt den Lesern, dass diese Morde gerächt werden müssen. Obwohl Pathos im gesamten Artikel effektiv verwendet wird, ist auch Koch's Verwendung von Logos.


Kochs Argumentation über die Todesstrafe ist wirksam, weil er Logos und Logik verwendet. Der Artikel ist logisch aufgebaut und leicht zu befolgen, und es ist einfacher zu verstehen, weil er dialogisch ist. Koch hat die Argumente von der Opposition genommen und dann sein ganzes Argument um diese Punkte formuliert. Der Artikel enthält auch eine Menge Fakten über die Todesstrafen- und Mordraten: "1972 betrug beispielsweise die mittlere Zeit, die in Massachusetts für den Mord serviert wurde, weniger als zwei Jahre" (Koch 35).

Koch kennt nicht nur viele Informationen, sondern nutzt diese Fakten auch, um seine Leser zu überzeugen. Diese Statistiken zeigen logisch, dass diese Täter nicht wirklich für ihre Verbrechen bezahlen.


An einer Stelle in seinem Argument vergleicht Koch die Todesstrafe mit Krebsbehandlungen. "Zugegeben, die Todesstrafe ist kein angenehmes Thema. Allerdings muss man die Todesstrafe nicht mögen, um sie zu unterstützen, ebenso wenig wie radikale Operationen, Bestrahlung oder Chemotherapie, um diese Versuche zur Heilung von Krebs notwendig zu finden "(Koch 34). Zwei völlig unterschiedliche Themen werden verglichen, um dem Leser zu verdeutlichen, dass er die Idee der Todesstrafe nicht mögen muss, um zuzustimmen, dass dies notwendig ist, um die Gesellschaft zu verändern.

Um die Argumente über die Todesstrafe vollständig zu verstehen, ist es wichtig, auch "Die Todesstrafe" von David Bruck zu betrachten.


"The Death Penalty" von David Bruck richtet sich auch an demokratische Wähler und wurde geschrieben, um Leser davon zu überzeugen, dass die Todesstrafe in unserer Gesellschaft moralisch falsch und unnötig ist.

Brucks Artikel in der Neuen Republik war eine Antwort auf Kochs Artikel in der Neuen Republik, und er ist kiratisch, weil er nur einen Monat nach Kochs Artikel veröffentlicht wurde.

Brucks Ethos gibt ihm die Autorität zu diesem Thema und erlaubt ihm, eine Widerlegung wie "Die Todesstrafe" zu schreiben.


David Bruck ist ein Anwalt, der fast seine gesamte Karriere der Verteidigung von Personen gewidmet hat, denen eine Todesstrafe verhängt wurde. Zu der Zeit, als sein Artikel veröffentlicht wurde, hatte Bruck neun Jahre lang das Recht ausgeübt, und die Mehrzahl der Fälle, an denen er arbeitete, waren Todesstrafenfälle. Aufgrund der Zeit, die Bruck damit verbracht hat, an Todesstrafenfällen zu arbeiten, ist er in der Lage, das Gute in denen zu sehen, die diese Verbrechen begangen haben.

David Bruck hat aus erster Hand gesehen, was die Todesstrafe mit denen macht, die verurteilt werden. Bruck zeigt sein Ethos, indem er Statistiken verwendet, um seine Aussage zu beweisen, und das Wissen, das er in diesen Fällen hat, zeigt, dass er in seinem Bereich gut qualifiziert ist, was ihm erlaubt, diese Information zu erhalten.

Obwohl es schwierig ist, Pathos zu verwenden, wenn man diskutiert, warum die Todesstrafe falsch ist, findet Bruck einen Weg, dem Leser ein gewisses Mitgefühl zu vermitteln.


Während er darüber diskutiert, warum er gegen die Todesstrafe ist, wendet sich David Bruck mit Pathos an die Tatsache, dass diejenigen im Todestrakt auch Menschen sind.

Edward Koch schrieb "Tod und Gerechtigkeit: Wie die Todesstrafe das Leben bejaht" als Reaktion auf eine Aussage von Joseph Carl Shaw, aber David Bruck argumentiert, dass Shaw nur deshalb in der Lage war, diese Aussage zu machen, weil er im Todestrakt war.

Hätten Joseph Carl Shaw und Robert Lee Willie ihr Leben im Gefängnis verbracht, anstatt sich der Hinrichtung zu stellen, hätten sie keine Plattform gehabt, um diese öffentlichen Erklärungen abzugeben.


David Bruck fährt fort, über die Todesstrafe zu sprechen und darüber, wie sie die Gemeinden in den südlichen Vereinigten Staaten beeinflusst: "Die Todesstrafe ist jetzt zurück, zumindest in den südlichen Staaten, wo jede der mehr als dreißig Exekutionen über die Todesstrafe stattfand die letzten zwei Jahre haben stattgefunden.

Diejenigen von uns, die in diesen Staaten leben, sehen den Unterschied zwischen der Todesstrafe in der Theorie und dem, was passiert, wenn Sie tatsächlich versuchen, es zu benutzen "(Bruck 39). David Bruck vergleicht einen Todeskandidaten, der kürzlich hingerichtet wurde, mit einer Grille, die er aus einem Köderglas gezogen hat. Bruck sagt, dass niemand sich darum kümmert, welche Person in den Todestrakt geschickt wird, solange es jemand tut.

Dies lässt den Leser denken, dass es keine Rolle spielt, wer hingerichtet wird, alles was zählt ist, dass jemand getötet wird, aber es ist völlig zufällig. David Bruck verwendet Pathos in seinem Argument gegen die Todesstrafe, aber sein Gebrauch von Logos ist, was hilft, den Leser zu überzeugen.


In David Brucks "The Death Penalty" -Logos wird Logos verwendet, um die Leser davon zu überzeugen, dass die Todesstrafe falsch ist und er am erfolgreichsten Logos in seinem Artikel verwendet.

Alvin Ford war ein Polizist, der zum Tode verurteilt wurde, aber während er auf seine Hinrichtung wartete, wurde er wahnsinnig. David Bruck recherchierte nicht nur, sondern er zeigt dem Leser, dass das Sitzen im Todestrakt Wahnsinn verursachen kann. Als nächstes macht David Bruck klar, wie unser Justizsystem Fehler machen kann.

Menschen schufen das Justizsystem, das in der Welt präsent ist, und Menschen machen Fehler. Warum also konnte unser Justizsystem keinen Fehler machen?

David Bruck erzählt dem Leser auch, dass in Gemeinden, in denen die Todesstrafe angewendet wird, Todesdienste geschaffen werden. Es werden ganze Agenturen geschaffen, die alle Aspekte der Todesstrafe behandeln. Bruck möchte, dass der Leser erkennt, wie lächerlich es ist, dass ganze Firmen geschaffen werden, um mit Todesstrafenfällen fertig zu werden.


Am Ende seines Artikels macht David Bruck zwei unglaublich ergreifende Aussagen, der erste ist: "Er schlägt vor, dass wir Mord bagatellisieren, es sei denn, wir töten Mörder. Mit dieser Logik verharmlosen wir auch Vergewaltigung, wenn wir Vergewaltiger nicht vergewaltigen "(Bruck 42).

Diese Aussage bezieht sich auf den Artikel von Edward Koch und es trifft den Nerv der Leser.





Es macht keinen Sinn, jemanden zu vergewaltigen, der jemanden vergewaltigt hat, was uns genauso schlimm macht wie der Vergewaltiger. Ein Auge für ein Auge funktioniert nicht immer.Weiter sagt Bruck: "Im Jahr 1912 stimmten viele Leute mit Gouverneur Blease überein, dass ein angemessener Respekt für die Justiz sowohl Lynchen als auch den elektrischen Stuhl erforderte. Irgendwann werden wir lernen, dass Gerechtigkeit weder erfordert noch "(Bruck 42). Dies ist der letzte Gedanke in David Brucks Artikel, und es lässt den Leser denken, die Gesellschaft pflegte zu denken, dass dies notwendig sei, und jetzt erkennen wir, dass Lynchen nicht akzeptabel ist, vielleicht ist es auch nicht akzeptabel, die Todesstrafe anzuwenden.


Obwohl sowohl Edward Koch als auch David Bruck die rhetorischen Appelle in ihren Artikeln über die Todesstrafe verwenden, macht es Edward Koch besser, die rhetorischen Appelle zu nutzen, um seine Leser zu überzeugen. Wenn ein Leser die beiden Artikel vergleicht, ist es klar, dass Koch alle drei rhetorischen Appelle in seinem Artikel verwendet, jedoch ist Brucks Verwendung aller drei rhetorischen Appelle etwas schwieriger zu sehen.

Edward Koch verwendet Pathos in seinem Artikel, um den Leser dazu zu bringen, mit den Opfern dieser Verbrechen zu sympathisieren; in der Erwägung, dass Bruck mit Pathos versucht, den Leser dazu zu bringen, mit denen zu sympathisieren, die diese Verbrechen begehen.

Sowohl Bruck als auch Koch benutzen Pathos erfolgreich, aber Edward Koch fällt es leichter, den Lesern das Mitgefühl für das Opfer zu vermitteln.


Ethos wird in beiden Artikeln verwendet, aber Koch erzählt seinem Leser, dass er seit über zwanzig Jahren in der Öffentlichkeit arbeitet. Bruck erzählt den Lesern nie, dass er an einer Reihe von Fällen der Todesstrafe gearbeitet hat.

David Brucks Glaubwürdigkeit kommt von seiner Recherche in den Fällen, über die er spricht, und von Hintergrundinformationen, die der Leser selbst finden muss.

Logos werden in beiden Artikeln verwendet, aber die Art und Weise, wie Logos in beiden Artikeln verwendet werden, ist völlig anders. Edward Koch verwendet Logos in Kombination mit Pathos. Die Verwendung von Logos und Pathos macht Kochs Argumentation stärker, weil er sicherstellt, dass der Leser die Gefühle spürt, die er fühlen möchte, und er liefert diese Emotionen mit einem soliden Argument. Im Gegensatz dazu verwendet Bruck Logos, um den Leser zu überzeugen, warum die Todesstrafe falsch ist.

Er verwendet logische Argumente und Fakten, um seine Behauptungen zu stützen, aber weil er nicht viel Emotion in seinem Schreiben verwendet, ist es zu kurz.


Das letzte, was die Skala anreichert und Kochs Argumentation effektiver macht, ist sein dialogischer Ansatz.

Edward Koch gibt die Argumente der anderen Seite und widerlegt sie dann mühelos. Dies ermöglicht es einem Leser, die Argumente zu kennen, die von der anderen Seite gemacht werden, während er erfährt, warum diese Argumente nicht gültig sind. David Bruck sorgt sich nicht darum, dass seine Leser die Argumente der einen oder anderen Seite kennen, und das ist schädlich für seine Argumentation, weil er keine Widerlegungen berücksichtigt.

Ein Leser kann Brucks Behauptungen ablehnen, weil er nicht über die andere Seite dieses Arguments nachdenkt.

Es ist klar, dass Edward Koch es besser macht, die rhetorischen Appelle zu nutzen, um die Leser zu überzeugen, warum sie pro-Todesstrafe sein sollten als David Bruck.


Die rhetorischen Appelle werden in beiden Aufsätzen gut verwendet; Aber Edward Koch macht es besser, die rhetorischen Appelle zu nutzen, um seine Leser davon zu überzeugen, dass die Todesstrafe für die Gesellschaft notwendig ist. Koch benutzt die rhetorischen Appelle, um einem Leser Mitleid und Schmerz für die Ermordeten und die von den Morden Betroffenen zu geben.

Alle rhetorischen Appelle werden von Koch benutzt, um einem Leser klarzumachen, dass die Gesellschaft die Todesstrafe braucht, um zu funktionieren. Obwohl David Bruck die rhetorischen Appelle nicht so erfolgreich nutzt, um seine Leser zu überzeugen, verwendet er sie gut.

Hätte Bruck seinen Essay geschrieben und sich weniger auf verurteilte Kriminelle konzentriert als auf die Frage, wie die Todesstrafe unschuldige Gemeinschaften betrifft, war er vielleicht erfolgreicher.


Unabhängig von den Gedanken eines Lesers über die Todesstrafe hinterlassen beide Artikel dem Leser das Gefühl, dass etwas getan werden muss. Beide Artikel versuchen, die Frage zu beantworten, ob ein Auge für ein Auge noch in einer modernen Gesellschaft funktioniert oder nicht. Bruck sagt, dass ein Auge für ein Auge nicht mehr funktioniert und es ist eine veraltete Art zu denken, aber Koch sagt, dass ein Auge für ein Auge immer noch in unserer Gesellschaft funktioniert und es muss existieren, damit unsere Gesellschaft richtig funktioniert.



Arbeiten zitiert


Bruck, David.

"Die Todesstrafe." 1985. für Schriftsteller. : Bedford / St.





Martins, 2011. 38-42. Drucken.


"Hinrichtungen nach Jahr." .n.d.





Netz. 23. März 2013.


Koch, Edward I. "Tod und Gerechtigkeit: Wie die Todesstrafe das Leben bestätigt." 1985.

für Schriftsteller. : Bedford / St. Martins, 2011. 32-37. Drucken.


"Staaten mit und ohne Todesstrafe." .n.d. Netz. 23. März 2013.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply